El malogrado

Título: El Malogrado

Autor: Thomas Bernhard

Editorial: Alfaguara

ISBN: 978 - 84 - 20470009

Leído: Sí.

La sinopsis de este libro es:

"A raíz del suicidio de su mejor amigo, un hombre viaja hasta su antiguo hogar en Austria. Allí rememora la pasión que ambos compartían por el piano, y la turbia amistad que los unió, trastocada al conocer al virtuoso Glenn Gould. Thomas Bernhard nos adentra en las motivaciones más complejas de la psicología humana, y nos lleva a reflexionar acerca de los ambiguos sentimientos de admiración, frustración y envidia, de la gradual erosión del carácter y de la pulsión nihilista que acompaña una ambición desmedida. Ambientada en una Europa central ya en decadencia, esta gran novela supone también un cuestionamiento de los valores de superación y excelencia tan característicos de nuestras sociedades."

En principio parece un libro un poco rarito. Me lo leí para participar en el nuevo foro de ZonaEreader de Re:Generación Literaria :) .Está escrito de forma que el narrador es el protagonista principal, y de tal forma que es como un monólogo consigo mismo. De forma general el libro me ha gustado, aunque me he tardado en acabar de leérmelo porque hay días en los que no te apetece leer algo tan "triste" y claro, me ponía a leer otras cosas. El libro este tal cual me ha durado una semanilla.
El argumento del libro: me gusta, no me parece un libro que se dé a ser recomendado porque puede resultar algo pesado el tema, o triste y apático. Pero a mí me resulta interesante el hecho de ver el mundo a través del protagonista, de intentar comprender a su amigo, por qué hizo las cosas que hizo, la relación de los tres, etc. Y las reflexiones que él hace de unas cosas y de otras.

La forma de narrarlo también me gusta. Es diferente y la verdad es que no me da por pensar en si está bien así o el autor se ha equivocado. Esto lo digo porque he leído por ahí que la narración es pesada, es mala, es rara, te pierdes... En fin, que sí que te pueden pasar todas estas cosas de que te pierdas o te resulte pesada, pero para mí el libro es como lo ha escrito el autor por una razón: si no fuera así, sería otro libro. Esto es algo evidente pero muchas veces la gente se obceca en "este libro está mal escrito" y a lo mejor no es así, simplemente el autor lo ha escrito de esa forma porque da una impresión diferente a si lo hubiera escrito de otra (y con esto no me refiero a que cualquier pueda escribir lo que le dé la gana de la forma que quiera saltándose las normas de ortografía y gramática básicas xD).
A mí no me ha disgustado esta narración, me daba la sensación de que estaba teniendo una conversación con el protagonista. Bueno, una conversación de esas que se tienen con ese tipo de personas que te dicen "vamos a hablar" y en realidad sólo hablan ellas, xD , ya me entendéis. A veces simplemente me "saltaba" lo de "pensé", o "decía", quiero decir que en mi cabeza sonaba lo que decía él y no los "pensé" o "dejé de pensar". En algún momento no me he enterado de lo que decía, pero luego ya me he aclarado. Es que dice tantas cosas, y a veces se va por los cerros de Úbeda el muchacho, que pasa lo que pasa, me distrae xD.

Ahora ya hablando de la historia en sí: 

El Wertheimer este era un niño muy depresivo ¿no? Si desde pequeño no fue feliz (aunque al final Franz dice que cuando llegaron a Traich él y la hermana eran muy felices), y no logró nada de lo que se propuso, o más bien no se propuso nada... No me extraña que acabara suicidándose. Aunque las personas que siempre dicen que quieren morirse luego no se suicidan, bueno, en realidad Wertheimer no recuerdo si alguna vez digo que se suicidaría (aunque sí dijo que sólo sentía deseos de morir), al contrario sí se reía de los que lo hacían y decía que el protagonista lo haría, y al final mira... Eso también pasa en la vida real.

Este hombre tenía capacidades, tenía dinero, no era tonto (aunque lo parece): podía haber hecho lo que se propusiera, pero parece que tenía que ver lo que hacían los demás para basarse en ello y hacer él lo mismo (o lo contrario). Entiendo lo de que viera a Glenn Gould y de pronto dijera "ostras, pues yo no soy un genio porque un genio es este tío, yo seré bueno, o muy bueno, o extremadamente bueno, pero no toco como él", porque eso se ve, hay diferencia entre una persona que le sale "solo" tocar y una que toca extremadamente bien pero porque se le da bien y ha practicado mucho. Pero bueno, ¿por eso tenía que dejar su carrera? ¿Porque no era el mejor? En cualquier caso ¿cómo sabe que no podría llegar a ser mejor que Glenn, si no lo intenta? O podía ser uno de los mejores, tampoco es necesario ser el mejor en todo, y de todas formas en algún momento llegará alguien que te supere, así que si por eso fuera ninguna persona en el mundo haría nada nunca, no vaya a ser que otro lo haga mejor. También podían haber llegado a ser los mejores cada uno en su "campo", a lo mejor a uno se le da mejor un tipo de música que a otro, o uno puede ser un excelente concertista y el otro un excelente compositor, o profesor, o pianista de cámara... en fin, muchas otras cosas. Aunque claro, con los delirios de grandeza que quería tener, como que no le pegaba mucho todo esto... Pero vamos, que como hacer, podía haber hecho ochenta mil cosas.

Cosas que me han llamado la atención (posibles spoilers):
¿Qué es eso de que quien vive en el campo se entontece con el tiempo? "Quien vive en el campo se entontece con el tiempo, sin darse cuenta, durante algún tiempo cree que eso es algo original y beneficioso para su salud (...) sólo le resulta perjudicial para la salud. Las personas que van al campo se extinguen en el campo y llevan una existencia por lo menos grotesca, que los conduce primero al entontecimiento y luego a una muerte ridícula." No sé si aplaudirle en la cara o dónde. Esto da a ver lo extremadamente estúpida que puede ser una persona que, por su condición (rico, de buena familia, y además pianista, que parece que da como postín, y amigo de Glenn Gould y Wertheimer), se piensa que lo sabe todo. Al menos, es lo que entiendo. No sé qué otra razón podía haber para meter este trozo en el relato.

"Las ventanas de cocina austríacas están todas totalmente sucias y no se puede ver nada por ellas". Evidentemente este hombre conoce sin lugar a dudas cómo están todas las ventanas de todas las cocinas de Austria, sin faltar ni una (y no sólo las ventanas, sino la cocina entera). Esto se supone que es una metáfora, pero la verdad es que se tira tanto tiempo hablando de las ventanas y de las suciedades que yo no entendí que realmente lo era. Como metáfora me parece demasiado rebuscada y pesada. De todas formas lo mismo se puede decir de él tanto si es metafórico como si no. Está juzgando a una región así como a él le parece.

"quien se mata no se mata nunca en el momento más favorable para él, pero la llamada muerte natural es siempre la que se produce en el momento más favorable". Bueno, la primera parte seguramente sea verdad en la mayoría de los casos, la segunda habría que verla, pero en general sí, aquí estoy de acuerdo y me gusta la frase.

"Un suicidio largo tiempo calculado, pensé, no un acto de desesperación espontáneo". Bueno, esto puede parece así pero no tiene por qué serlo. A Wertheimer podía haberle dado el cortocircuito, no haber soportado más su vida y habérsele ido la pinza básicamente, y sin estar calculado (cuando digo cortocircuito es porque así lo llaman los médicos a cuando uno se suicida de improviso, sin haberlo planeado ni haber dado ninguna señal de nada relacionado con suicidarse, vamos, el piloto automático). Por la trayectoria que llevaba en su vida, pues sí, se puede pensar que lo había planeado porque como Glenn había muerto, pues hala él se tenía que morir también. Pero a lo mejor llegó un momento en el que ya no pudo aguantar más: su hermana lejos, sin querer saber de él, el otro muerto y en la gloria después de haber sido el mejor, él sin haber llegado a nada, siendo infeliz siempre... Aunque fuera a suicidarse donde su hermana, podía ser perfectamente un cortocircuito y que no lo pensara.

En conclusión, me parece que este libro sería bastante espesito para la mayoría de la gente, pero la verdad es que a mí me ha gustado, como la mayoría de libros de este estilo. No es largo, y a pesar de la forma de narrarlo se entiendo todo muy bien, así que nada, sólo hay que proponérselo para comenzar a leerlo al menos. Ahora, a comentar cuando lo leáis :D